打 狗 旅 行 社 法 國 辦 事 處

來來來，我知道很多人在等這一篇文章了，雖然鐵口盡不準，但仍有些朋友要來看我亂「鐵」，那小弟就貢獻一些口水好了。

當您看到這些文字，表示您可能被騙了，因為標題嚇人並不代表會有好的政治分析文；畢竟，泛綠的大敗沒什麼好分析的，原因共有三個，一是選制、二是選制，三也是選制，三個死穴齊下就變出一個一黨獨大的國會。

除了選制這個原因，目前我「鐵」不出來什麼，手邊除了電子媒體上的開票結果外，並沒有進一步的分類調查結果；在法國，一場大選後，媒體會公佈調查，哪一種職業、哪一種年紀、哪一種性別…各對於候選人作了什麼樣的選擇；在台灣，這是政黨抽屜內的祕密；選民缺乏公開的科學數字供思考，是台灣政治始終無法發展出理性討論的重大原因，政黨利益立場不透明化，最後大家只能以統獨打迷糊帳，並拼誰的「選民服務」好。

雖然根本沒有人提出調查數字，但坊間卻有一堆媒體與部落客鐵口直斷，表示民進黨敗選跟「拼經濟、拼政治」、「中間選民」、「去蔣」或者是「對阿扁的不信任投票」等等有關，甚至連泛綠統獨立場都拿出來檢討。那些都只能被視為「個人感受」層次的心得報告；如果小弟能用「選制」、「選制」、「選制」三個理由來計算出民進黨選舉結果的合理性，這些坊間說法自可隨風而去。

要了解這次「民進黨席位重挫」的表象下，其政黨支持度是上揚或下降（疑，這是問題嗎？），自然需拿過去的選舉結果作比較，問題是，該拿哪一次選舉數字作比較呢？

就政黨票而論，以全國為一選區，似乎是該與總統選票較量，若就區域立委的得票部份，則似乎應該與歷屆的立委選舉參照；因為我們知道，選區愈大對泛綠愈有利，愈基層的選舉則對國民黨愈有利，這跟政黨理念無任何相關；只因為國民黨的選民服務一直是優於民進黨，佈椿與買票能力也優於民進黨。

觀看2000年以後的選舉，泛綠可以在總統大選、高雄市長拿到50％，在縣市長選舉拿到43~45%，在過去國會選舉拿到41~43%，而在鄉鎮市長與北高議員選舉只能拿到20~36%。

但很意外地，本次選舉藍綠雙方都沒有所謂分裂投票的存在，泛綠（民進黨、台聯黨）的區域立委票及政黨票剛剛好是40%，而泛藍（國民黨、親民黨、新黨、無盟、紅黨）則皆在55%左右；理論上，泛綠在政黨票會表現得比區域立委票更佳。

然而泛綠政黨票倒退至2000年總統大選的水準，和2004年差了有10%，不過，這仍需置入投票率的變因，投票率愈高對泛綠愈有利，這次立委選舉投票率差了2004年有20%以上，但限於這是一場立委選舉，從未能動員至總統大選的水準，直接拿總統大選結果比較政黨得票並不切實際。但如果這張政黨票和總統大選一起投，一定會是不同結果。

至於區域立委選舉，可以直接和過去的國會選舉並列相較嗎？當然不行，因為新制使得選區變小了；少數選區沒有更動尺度，如金門、馬祖、台東，但這些選區傳統上均已是泛藍的囊中物；另外一個泛藍囊中物也沒有名額減半，那是原住民的八席變六席。

這場在尺度上介於「過去立委選舉」與「鄉鎮市長與北高議員選舉」的選戰，就歷史資料相較，應該會出現低於41%高於36%的結果，如今得到的40.44%，完全是在經驗值內，泛綠選戰打得不好看，但也沒失去該有的民心；小結，第一個死穴正是選區變小。

第二個死穴則是單一選制產生的「贏者全拿」效應，這一點《地圖會說話》（連結）有精彩解說，請務必移駕過去欣賞。

得票率不能反應在席位上，不僅是泛綠的煩惱，也是部份泛藍的；如上一屆屏東縣立委選舉，在席位上，泛藍（加無黨）、泛綠平分秋色，這一次則是綠二藍一，看似泛綠勝出，但其實仔細計算選票，泛藍支持者沒有流失，而泛綠反是大大失血支持票數8%。

泛綠這種運氣只出現這一次；其他如台北市、新竹縣市、桃園縣、台中縣市、彰化縣與雲林縣，泛綠支持人數都只是降不到3%，仍保有32~39%支持度的實力，卻在這整整30席完全沾不到邊，而區域立委也不過共73席；同理，台北縣市、新竹縣市等十八縣市加上原住民選區內中，共計有200萬泛綠選民的存在，他們在國會裏分不到一席，真沒被當人看；而馬祖的0.4萬張選票卻也代表一席。上述200萬泛綠選民佔全國泛綠選票一半以上。

不過，泛綠於下列幾個縣市的表現則倒退很多：依嚴重性分別為苗栗縣、宜蘭縣、基隆市、南投縣、屏東縣、高雄縣，約失去9%至7%數量的支持者，其中屏東縣與高雄縣是綠色執政，楊秋興只好忙著找代罪羔羊。反之，也有縣市的泛綠支持人數有成長，它們是嘉義市、台南縣市與澎湖縣。（未完）

文章請按這裏繼續，討論也請移去那邊