我們接觸太多記者、政客、部落客觀點的1106遊行報導與評論，這是一篇來自遊行者觀點的文章，詳述其所見所聞，更有其心情…未來一定是篇重要歷史文獻；看完這一篇文章讓我覺得：蔡英文說得沒錯，不僅滋事者與民進黨無關，連遊行者也和民進黨無關；因為遊行者要的是嗆聲、民進黨要的是選票，二者根本就是道不同、不相為謀，二者只是湊巧地交會於一空間；交會時，認清彼此的絕對相異，錯身後，連句再見都不用互道。(原文無圖無標，皆是由我所下。)
蔡英文：滋事者與民進黨無關
民進黨主席蔡英文今晚(11/06)發表聲明, 表示滋事者與民進黨無關
昨天晶華酒店的衝突後，蔡英文說今天的遊行全面抗爭，她會負起全部責任；其他公職也紛紛放話說：不惜流血。有的說激烈抗爭到底、有的說抱著坐牢的準備來遊行…昨天大家話都說得很好聽，今天怎麼不是這樣?
本來今天不打算出去，但昨天一直有朋友打電話來相招，竹圍反淡北的朋友友人也招我11:00淡水捷運站集合一起出發，今天10:30多有台中的朋友打電話告訴：我馬陳會提早在11:00，開電視看了一下新聞我就趕緊出門了。
約11:30到達立法院，隊伍凌亂，也不知道到底現在怎麼了，然後就聽到指揮車宣佈12:40開始遊行，我就和「大頭」就先去車站附近，找在獨派團體的朋友那裡看電視新聞，看到幾個衝突點：景福門和台大醫院有群眾在拉扯拒馬、行政院有學生靜坐。
晶華：公職離去後民眾被打假的
這個朋友昨天在晶華待到凌晨3:00才離開，他說：「公職與群眾分別堵住晶華4處出口，但當半夜鎮暴警察開始排除障礙時，公職們竟然都不見了，群眾被打假的，甚至拖進去，盾牌圍住就開始打。」「新聞有報說一些民進黨公職進去酒店，坐在酒店裡樓梯口，陳雲林要離開必經過那裡；可是2:00陳雲林車隊離開後，看民進黨公職們走出來，每個人都全身整齊，但當媒體鏡頭一照過來，竟然馬上流淚哭訴警察粗暴…太神奇了。」
然後我出來到幾個點觀察，先到行政院看學生靜坐，學生很有組織與計畫，不准非學生靠近靜坐區。
(政院前被驅離的學生)這個時候我看到長老教會帶著一隊人往圓山方向走。
民眾拆拒馬，指揮車浪槓
接著我往台大醫院走，又想辦法繞過去仁愛路景福門前，邊走邊跟人說有一隊人去圓山了；後來也向一些帶隊的人講，可是沒人有反應，真是奇怪：台大醫院前都是管制區，但群眾慢慢地把拒馬拆掉，逼警察防線一直退，最後把警察逼走，把整條路佔領；景福門那裡的群眾也衝過第一道拒馬防線，但現場我卻看不到任何指揮車，剛剛看新聞還看到民進黨的指揮車在景福門那裡堅持要進去，現在群眾進去了，指揮車跟頭人怎麼都不見了？問人才知道，就在群眾群起拆拒馬時，民進黨指揮車一直呼籲和平，然後趕快宣佈繼續遊行把人帶走，從信義路反向離開景福門，說要圍城(要圍城怎麼反向走呢？)。
然後我又走回立法院前，邊走邊問人說現在遊行隊伍呢，都沒人知道，後來民進黨對伍又從徐州路走過來中山南路，右轉沿中山北路往北走。我想說對，就是應該往北把群眾帶去圓山，但…那會按呢? 走到濟南路口，指揮車就邀前面的群眾往右轉進入濟南路，然後指揮車橫向檔在路口，要群眾就地休息，開始聽頭人演講喊口號，他們還說遊行申請到深夜，我們要堅持下去，等下班的人來加入。
等不到支援的牧師
然後我離開繼續往北走，想去看圓山的情形，電話聯絡，朋友告訴我先前長老教會的隊伍走到中山足球場時剩500人在現場，酒泉街路口的管制明顯地要放人過，但牧師要人靜坐也沒有要衝，沒多久頭人跟宣傳車就先跑掉了，留下100多人在那裡。後來我才知道他們有一直要立法院這邊的頭人帶群眾來支援，但民進黨強調沒有申請去圓山的路權，(這個時候還堅持要合法？)等不到更多人來，牧師們戲演不下去…
我就又先去朋友辦公室看電視了解整場的情形，不久外面喇叭氣笛聲大響，有群眾自發地要前往圓山，沒有申請路權啊，群眾照走警察也不敢攔；過了南京東路口後，甚至把北向車道快慢車道都佔滿了，一路向北前進，群眾先走，幾位公職才跟著來，但群眾的主力仍被民進黨釘在立法院前。(這時候是16:00多，群眾約有1~2千人。)
警方放任民眾拆拒馬
我先來到海霸王中山足球場這邊，群眾隊伍都還沒越過民族西路，酒泉街警察第一線防線就撤哨往後退了，很奇怪；隊伍過酒泉街繼續往美術館中山橋前進，我這時都在最前線觀察，群眾把第二道防線，美術館前的蛇龍拆掉，讓指揮車和群眾繼續前進到橋頭的拒馬前，也繼續有群眾在拆拒馬；可是後頭的鎮暴警察一點都沒動，放任群眾拆第一排拒馬 (這是第三道防線, 共有兩排拒馬, 拒馬後也只有兩排鎮暴警察)，這更奇怪了。
指揮車與民眾先衝突
接下來上演荒謬劇：指揮車上麥克風開始痛罵阻止人拆拒馬，還嗆說還要拆拒馬的就是抓耙仔，要人把他們拖走，可是我後來看到拆拒馬的是台灣神學院的人；群眾鼓譟要衝，指揮車上開始教訓群眾，嗆說你們有比鄭南榕衝嗎?不然是要衝什麼?有種你們就進去圓山飯店把陳雲林抓起來，不然拆拒馬衝中山橋不算衝。(不就是要衝過中山橋往圓山飯店前進嗎?)要群眾坐下來，群眾繼續鼓譟，我的經驗裡第一次聽到指揮車向著群眾喊和平和平和平(不是向鎮暴警察)，指揮車又喊話：衝鎮暴警察不算勇敢，最勇敢的就是坐下來展現我們衝的意志給陳雲林和馬英九看，我們要堅持和平理性。我好像聽到美國黑人運動的金恩在車上喊著不合法就無權抗爭。(這個邏輯我完全聽不懂。)
群眾很多開始抱怨：有的說今天就是出來抗爭，還講什麼和平?有的說馬政府已經這麼粗暴在對待台灣人了，我們還要和平理性?假如不能衝，今天來要欲創啥?
第一波來到中山橋的群眾慢慢有人不爽地離開，18:00多聽到立法院那裡民進黨已經宣佈今天活動達到目的、遊行解散。不是說要堅持到底嗎?不是說不惜一切激烈抗爭嗎?不是要讓陳雲林寸步難行嗎?昨天大聲話不是說的很有氣魄嗎?
立法院那裡的群眾有人一直往中山橋這邊過來，也有下班趕來的白領上班族，但橋頭指揮車只是一直要人喊口號，群眾再那裡也不知道要幹嘛，也沒有要求警察撤拒馬讓群眾過去，在那裡喊話圓山飯店也聽不到，我大約8:00就和朋友一起離開。
回到淡水看新聞發動現場那麼多台宣傳車都不見了，警察開始抓人驅離。
中山橋頭群眾後來有丟屎彈，這招不錯，至於汽油彈，聽說本來昨晚就有準備了；現場很多年輕人，當然我也有觀察到，在中山橋這邊的群眾有好幾群都不像原本的綠營支持者，我也有走進中山足球場，裡面都是鎮暴警察，沒有人攔我也沒有人問我是誰，其實我也驚驚，假如在那裡被抓被打都是打無討的，也沒有人會看到，可是我竟然繞了一圈出來都沒人理我。
掀鍋蓋消民氣?
第一波來到美術館中山橋的群眾氣勢非常旺，指揮頭人的不作為，其實是再消耗民氣，最後指揮車又落跑，現場群眾士氣高昂但人數大減，時機已失，沒有組織沒有指揮系統；頭人敢帶群眾到那裡卻不敢負責，擺明了只想曝光作秀的選舉考量。
今天在遊行隊伍中不時跟人講話，知道很多都是昨晚臨時決定自發性前來的群眾，甚至從外縣市自己相招搭車跑來，民氣可用，可是民進黨怎樣在利用和操作這股民氣?
從張銘清事件、1025遊行以來，民進黨和獨派團體就是一直在掀鍋蓋消耗民氣，今天被群眾逼上街頭，還敢公然背棄群眾，sng-tng(玩弄)群眾的熱情，替國民黨消解民怨解除危機，他們今天不敢把群眾帶去圓山，事後還敢大聲說將再帶領群眾上街頭。
所求目的：台灣人反中國
但，我也看到好的一面：
1)很多是自發性出來的群眾。
2)群眾開始不滿和平理性的屁話。
3)有群眾開始說再靠選舉無效啊啦、有人罵說他們就只想選舉作秀。
4)國際媒體如路透社的報導說這是一場台灣人反中國的示威。
Bookmark:
Shorten Url
Recommend to Front page
Joe導遊(5)
為什麽不明白理性和平？
事情如何發生，我沒有意見。畢竟我不在現場。但我看到一句話說 "我們要堅持和平理性。我好像聽到美國黑人運動的金恩在車上喊著不合法就無權抗爭。(這個邏輯我完全聽不懂。)"
為什麽遊行運動不可以理性和平，一定要感性暴力，為什麽非得衝過警方的拒馬，為什麽不可以在圍網前靜坐抗議？難道抗爭不可以用另外一個方式嗎？
整個世界（除了美國）大多在追求和平，和平理性的抗議同樣可以有良好的效果。同樣可以對警方的不當，政權的不滿釋放出來。
只會暴力抗議只會只會諒媒體，社會看到暴力的一面，看不到抗議真正的訴求。
台灣人為什麽不明白和平理性的道理,只會暴力抗爭。
平常我很懶得跟人辯論, 但是因為您很認真地一而再再而三地發言...我想也許可以說說我個人的看法
要知道, 為何大家對暴力這個說法會這麼反感, 而乾脆自稱暴力, 真的被逼著去暴力好了
是因為, 很和平理性, 人家根本不理會你, 繼續用國家暴力言語暴力來對付你
如果稍微暴力一點點（相較國家暴力真是很少啦）, 一分顏色就可以被渲染成完全都是暴力啦
那當年紅衫軍的暴力, 卻被說成是很正當很合理的和平理性.
如果您要堅持和平理性, 請去向台灣的國家機器, 偏頗的媒體, 和紅衫軍呼籲吧
請他們示範並教導我們這些暴力份子, 什麼叫做和平理性...
他看了老半天一直說
哪裡？在哪裡？哪一張有暴力？
意思是說
在歐洲
群眾運動這種等級的還不能算是暴力
至少也要燒掉一輛車才摸得到「暴力」的邊吧
先講為什麽我對縁營或較偏縁的人比較反感。這不是因為支持台獨的原因，我對這方面是理解的。（害怕中共的想法以前也在香港跟個人腦中迴盪。）
主因是覺得縁的支持者跟領導都很暴力，很會用髒手法去操弄群眾，去弄選舉，去弄立法院。
我不明白為什麽台灣可以接收這樣的政治生態，是因為以前國民政府時代遺存下來嗎？
香港早前也有一立法議員在立法會向特首丟香蕉，結果該名議員這個行為被大量的報導，被部份人討伐。（但由於他沒有丟中，加上其他民生問題，事件沒有深入討論。）
難道台灣人對暴力或一些不理性的行為不反感嗎？至少在我眼中，台灣不是一個投資的好地方，因為政治影響太大。
臺灣人不愛暴力，但是有些過度熱情。石某您跟臺灣人不熟吧？不然就是很要好的朋友裡沒有臺灣人。您的理解來是好多手的傳播，是很有問題的。
投資的好地方大概只剩下北韓了吧?
感覺是一個為反對而反對的言論，石先生您啊，就算人家在吃肉粽，您在講燒一樣。
從南到北走一次？
這樣就可以評論臺灣，好像很有道理似的感覺，像我跟馬英九也很熟了，我近距看過他... 哈哈
石先生很熱情對臺灣的事件發言，不過冒然的以偏見評論，無法苟同。
香港跟民主，比起臺灣可能還差了好多步，要評論臺灣，可能回香港把民主搞好再來說吧
民主有點像喝水啊、吃飯啊 生活瑣事，如果沒有親身做過的人，一直在評論姿勢正確與否、是不是吃太多，是很沒有意義的事。很沒有意義
用一句閩南話說就是
只是出一張嘴
但是我覺得要關心及討論的前提是 要將台灣的歷史脈絡及來龍去脈看清楚喔
這樣才不會造成你討論發言的失之偏頗
比如說綠的支持者跟領導都很暴力?? 這句話的背後歷史脈絡你看見了嗎?你真的了解嗎? 你了解這個綠色黨的起源嗎? (先不論它現在變得如何) 當時它號稱"鄉土"為的是幫廣大的基層民眾發聲 當國家機器暴力及制度在殺害上萬人的同時 這個堅持為民眾發聲的黨派在體制內可以說完成使不上一點力(因為當時的國民黨掌握所有國家政治資源 可以說封鎖人民發聲的任何機會)那麼我試問 當你在體制內完成使不上力 國家一點都不理會你的爭議的時候 你該如何解決呢? 這時候好像只有衝撞或是自我犧牲 才能聽到國家政府的一點點回應了! 這樣的暴力比起國家專制的暴行 那一個暴力比較恐怖呢?
而且當你在論述政治被操弄的時候 我覺得也很怪 因為政治本來就是一個騙術 一種信仰 這當中一定有操弄的呀 那一個國家 那一個黨派 沒有操弄呢? 前提只是 你的立場跟你的價值觀到底站在那裡 你希望社會變成怎樣 你希望人民過怎樣的生活 當你把價值跟立場設計好 那麼就開始要玩政治遊戲啦 這就是規則 不是嗎?
所以我認為看清楚遊戲規則跟歷史脈絡後 再來跟大家討論對事情的立場跟價值 這樣才比較有意義吧!
沒錯,香港民主的程度沒有到台灣可以選領導人的程度，但我沒有講評台灣的權利嗎？難道生在沒有民主地方的人就不能說其他地方的事情嗎？
也許我還不能全神的表達我的想法，但我每次看到華人唯一有民主的地方卻弄到這樣的情況，真的很可悲。
我個人是不喜歡看火暴場面(不過有些人真的喜歡喔)可是當我認真去了解火暴場面的背後到底發生了什麼事 又或者到底在爭取什麼以後 我就不會那麼膚淺地說 我討厭這些不理性的行為了 因為我知道這些被報導出來的不理性的行為 都是經過媒體或中介者斷章取義的 如果我只看這些報導就下了我對事件看法的結論 那麼我會因為自己的膚淺而恨死自己 因此我一定會逼自己去翻看事情的源委 再來做思考 這樣才好玩呀!
只是片面的批評對一個還不成熟的民主是很傷害的事。
民主必然有混亂，但是如果法治和人民的民主素養沒有相當是有不協調感的，就如目前的臺灣，我們正在學步，混亂是必然的經過。
石先生您人很好，也很熱心的發言，是真的在關心而非惡鬥，但是這一切都是過程。
不會可悲，我們終將成長。
解釋給你聽吧：
法是政府定的，人民遵守，可是我們是民主國家，有集會結社的自由，我們想上街說出陳雲林來臺灣對我們造成的不安感，政府不准人民遊行、不准人民發聲...也做出了許多事（在此就省略了），不批准，當然就不合法。不合法哪有權利上街？可是這是我們憲法保的基本權利啊!
這樣石先生有了解了吧。
老實說民進黨要躲起來或衝鋒陷陣，誰鳥他們，
重點是，政府應該正視為什麼有這麼多衝突出現，
人民的不滿已經非常高了，
從633、陸客來台、馬上上萬點、承認陸生學歷、擴大內需...等等，
政府頂著自己的烏紗帽，
完全無視於在總統府外的人民的反對聲音，
堅持一意孤行的作為，
還有這次陳雲林來台的強硬做法與過當維安，
拿國旗被搶就算了，竟然看到有人拿五星旗沒事，
這是什麼奇怪的台灣景象??
比照紅杉軍的暢行無阻，
為何這次的遊行是備受百般的阻撓?
這是什麼雙重標準的政府??
所有的不合理都被政府合理化，
還反過來指著人民的鼻子說是暴民，
這樣的政府如何取得人民的信任??
民主国家的民主，是那里的人民争取来的，用的是理性的和非理性的斗争，所以，还不需要你来指导。
喔，我可以理解你的誤解了。
mizo說，我還是爭取到自己香港的民主再來說吧。我為什麽不爭取香港的民主呢？因為香港的民主不是我們說爭取就可以的。
我們雖然有投票權，但立法會泛民主派（或稱反對黨）是沒有過半數，沒有否決政府法案的可能。
而且這些泛民主派的人都不是為爭取更多的民主努力，只是掛著民主之名在玩弄政治的人。簡單來說只要香港的民主情況一直下去，對他們來說是最好的，因為他們永遠不敗。
希望你可以了解香港人為什麽沒有努力的爭取民主，因為沒有選擇，生活上壓力太大，沒有退路啊。
誠如上文所說，台灣是華人地區唯有擁有真正民主的地方，我當然希望台灣的民主可以走向理性和平，因為這樣才對香港，中國，新加坡等地有示範作用。
那么，既然你们愿意屈服这种现状，那就不应该去指责别人，这个世界上，也有不畏强权，不屈服于压力的人，他们愿意尝试各种方法获得属于自己的一份权利。
既然你们自己没有勇气，希望台湾成为“示范”，那么，你如此指手画脚究竟算什么？
一方面對於無法進入狀態的疑問蠻無奈的, 但另一方面我又同情石先生（是真的）
看了這麼一串問答, 我可否如此揣摩石先生的心態（不好意思, 如有唐突, 請見諒）
石先生因為香港及其他華人地區無像樣的民主, 因此他嚮往民主, 但是很可惜他對民主與民主運動是空想/想像而來的
（換成是我也有可能如此）
也許他對早期黨外抗爭有點認識也可能同理？
但是或許他以為一旦爭取到了民主體制, 那麼所有的黨派和人民都自動很有民主理念, 而且五十年不變
他沒有跟我們一起經歷以下痛苦的變化, 政黨二次輪替後, 我們花了幾十年爭取的民主, 居然在不到半年的時間, 直接到退回二十年前.
（之前幾十年也有很多痛苦啦, 先前有稍微提了一下紅衫軍, 其他的先省略）
於是設想執政黨上台後一直是很民主, 所以我們怎麼可以不和平理性呢？這樣不夠民主不夠合法喔.
再來, 他也無法想像, 黨外時期最早的支持, 是來自於生活壓力最大的勞工階層（對於這點我真的很驕傲！）. 民主是怎麼來的？不是等什麼黨派先爭取後我們才來考慮要不要來支持民主. 是我們無處可去, 直接上街頭灑熱血爭取而來的.
這跟生活壓力大不大無關關, 跟立法機構反對黨有沒有過半數能否通過什麼表決無關.
在一黨獨大的年代, 台灣人哪來的選擇？我們當年也可以說沒得選擇沒辦法, 那麼台灣就會幾十年都跟香港一樣.
但是我們不找理由, 沒有民主是不是？立法機構和所謂民主派沒鳥用是不是？那就勇敢地走上街頭去集體施壓啊.
民主的爭取不是請客吃飯.
我建議石先生在懊惱台灣的狀況怎麼並非如您美好的對民主的想像之同時, 在質問我們之前, 不妨先好好地研究台灣的歷史（要找對版本喔）
或許能協助您想像如何爭取香港的民主.如果能進一步行動, 我絕對聲援您
好吧看在六四和圖博的前例上, 那不要上街頭灑血好了.
好好支持你們的民主派, 民主派鳥不鳥, 當然是看你們支持度和壓力夠不夠大啊.
我不了解您所謂他們永遠不敗是何意？是跟現在的民進黨一樣, 只會喊和平理性還可以苟延殘喘就叫不敗嗎？＠＿＠
如果您所謂沒有退路指的就是中共的打壓, 那您應該可以同理呀, 為何我們要如此不和平不理性, 抵死反抗目前執政黨對中共的卑躬屈膝!
国民党已经成为共产党搞死台湾民主制度的帮凶。
地區直選就和台灣類似，每一個區由有投票權的人選出代表自己區的代表，以晉身立法會，共有三十席。
功能組別則比較特別，政府會把現有行業不同程度上劃上區別，像銀行界會有一個席位，勞工界卻有兩席，這樣的分下去一共有三十席。
每當議案通過的時候必需要兩個組別，則直選和功能組別的議員均以過半數表決方為成功。
直選基本上（在野）一定過半數，但由於功能組別在選出代表的時候不少不是一人一票選出來，是一公司一票選出來。因此，不少組別的議員是直接得到議席的。
基本上這些議員是親政府的，所以政府提的議案沒有不通過的理由。議員提草案也沒有通過的可能。（除非大議題，加上傳媒壓力。）
但傳媒除了蘋果日報外，基本上都是親政府或號稱中立的，所以也很少有很大的傳媒壓力。
至於我說沒有退路，說的不是政治方面，是經濟方面。在香港要生存一定要打工。因為香港沒有實業，我不可能回鄉下務農，回去做一點小生意，要不然當個軍。
我借台灣作一個例子，香港人一出生，就只能在台北市生存，不能到台中，台南，台東或其他。因為沒有這些選擇。香港人的鄉下在那裹，在廣洲，在深圳，以前的農村現在都是商業城市了，那有退路。
笨總統文章 朱成志被罰消音1個月
http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+110601+112008111400370,00.html
想在超克藍綠那邊（野草莓）留言卻一直貼不出去
借喬大這邊貼一下
是說和這篇也有點關係啦
謝謝和對不起
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
最近好像有不少人等著笑話台社。這篇整理得很好唷http://blasts.blogspot.com/2008/11/blog-post.html
說真的這一系列的質疑和抗辯，http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+110601+112008111400370,00.html 我看了覺得很沒力。目前野草莓碰到的最大瓶頸，大概是靜坐學生人數一直無法衝高，因此九流政府可以一面講些裝開明的五四三，一面說「撐兩天就過去了」給你冷處理。每個場子在旁邊支持加油的群眾，只怕比學生還多吧。
學運為了維持「中立」和「純淨」，對於旁邊的支持群眾，還是維持了一定的距離。看了趙剛陳宜中和陳光興各自為自己的曖昧或反對態度，大張旗鼓地在主流媒體抗辯解釋，我忽然很困惑，很想問一句，"Who cares about your lonely soul?" 說真的，台社要不要支持要不要連署，這對很多人很重要嗎？有很多人關心嗎？平平都是「社會人士」，教授的政治色彩比深綠的阿叔少嗎？為甚麼教授不但沒被擋在學生靜坐圈外，他們不支持，或者支持的誠意不夠還要花這麼多力氣來解釋，可是在旁邊送米粉羹燒仙草的阿伯阿姨要是支持得太有誠意，大家反而很害怕？
我想石先生最大的誤會是對「民主」的真義，才會不理解為何部份台灣人，不是全然服從於當權者。民主是一個國家的全體人民都可以自由地表達他們的意念，其中有賢有能之人願意透過一番激辯後，再經由公開的投票並符合普及、平等、直接、不記名四原則，產生全體人民的代表，以便共同治理與監督整個國家。既然是自由意念就必定有意見相左，雖說少數應該服從多數，但不等於少數人就因此失去繼續努力傳達他們的信念。真正實施民主的國家，同樣開放人民結黨結社的自由，讓人民有充份表達想法的自由，而政府只是人民的公僕，必須聽取人民的想法來建設與治理國家。
也許石先生可以參考維基百科的說法http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB
臺灣不需扛起成為華人地區民主的典範，如果香港，中國，新加坡真的也想擁有真正的民主，全世界可以效法民主的國家，甚至比臺灣更值得學習的不勝枚舉。臺灣實施民主是由許多人犧牲生命才爭取到來的，個人實在不忍心看民主開倒車。但是我相信這現象將是短暫的，等台灣擺脫中國共產黨的垂涎，人民的抗爭就不需要如此激烈。
台湾应该抨弃所谓中国文化，文人精英不要那样自视清高。
要么像美国那样，公然主张人民有权用暴力推翻暴力政府。
要么学习日本，由精英要勇于作为武士，献身社会进步。
女奴..可以再試試看
在此又要請您瞭解暴力的定義
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%B4%E5%8A%9B
看過解釋名詞後，我想石先生應該會同意，除了肢體上的暴力，語言也是暴力，貴國瞄準台灣的飛彈更是暴力。台灣人面對這種暴力，以暴制暴絕不是上上之策，但您能說出應有的對策嗎 ?
再給您貴國網站，並非代表我個人全部同意此站言論，只是希望您也能順便瞭解貴國許多人民已在追求民主自由的路上。http://zyzg.us/index.php，在此您可能會發現，其中許多語言式的暴力，台灣人是甘拜下風。
反共還是反中？
點頭：我想了解一下，大家每每說我這一國，大家說中國和台灣是兩國國家。大家都很抗拒中國。
那到底大家是不滿中國，還是不滿共產黨。這有很大分別吧。
主權國家最基本的意義是, 我們不必聽命於其他地區的主權,
就像我們不需要像馬先生聽命於北京的指示, 在陳雲林訪台時, 他看得見的地方不能有中華民國的國旗, 不能有雪山獅子旗.
我們的自由不需要其他主權干涉.
我們要自己當家作主. 就算我們很滿意美國好了, 也並不想和他們成為一個國家.
這個問題在於中國一直想併吞台灣, 而台灣有部分的人想變成中國人.
才會成為問題.
(os: 想成為中國人, 那就入籍中國就好了, 幹嘛硬拖著我們台灣人去統一！）
如果香港曾經是獨立主權, 那麼你就會了解了@_@
民氣可用的觀察很重要哩..但是現在的確是在消磨消散中...
學生拉起糾察線其實也沒什麼不好, 但是應該要擴大各團體參與, 光是隨意的民眾陪坐, 效果不大...
民進黨看起來比較關心蘇陳案, 對選舉有利. 學生教授更不可能凝聚民氣..
難道要長仔出面嗎？可是太尷尬了, 況且中間還卡了他最怨怒的扁案
joe期待的有魅力的偏左政治人物, 並不存在呀@_@
多數人是會邊罵邊看, 如果沒有機會讓他們"出氣", 結果就是會縮回去自保..多賺幾個錢養家比較實在@_@
九流政府更加囂張啦..
http://www.yuyen.tw/2008/11/2016.html
其中寫到「對於面對台灣幾十萬人上街遊行反對陳雲林來台的情況下，中共方面還是執意要讓他來的問題，袁紅冰表示那是中共的戰略部署，他說：『在今年六月份，中共最高當局召集所有涉台的工作單位開了一次秘密會議，此次會議做出了一個決議，其核心內容就是要在2016年前不戰而解決台灣問題，用中共的暴政制度來控制台灣的民主制度。總的戰略分兩步，第一步就是在2012年以前加快和台灣的經濟的□文化的□社會的全面交流，透過交流全面滲透到台灣社會各個方面，然後在2012年之後再提出明確的政治要求，也就是用極權專制來控制台灣。』
為什麼中共那麼急於想控制台灣，袁紅冰表示：『中共本質上是中國歷史上最大的一個賣國賊集團，中共的憲法裡明確的規定全體中國人都必須接受馬克思的思想指導，這實際上就是把中國變成來自德國的這個邪惡理論的精神和文化的殖民地，變成馬克思主義的政治的殖民地，中國在精神□文化和政治的意義上，實際上已經亡國了。而台灣的民主政治成為中共非常恐懼的事，他害怕中國大陸的民眾會走台灣的路。』」
中共統戰的手法有千百種。
石先生，本人有香港朋友，他選擇九七年前離開香港，因為他反中共。吾亦有中國朋友，因他們不認為臺灣是中國的一部份，這些中國人是反中共還是反中國，我不清楚。但是逢迫害您家園的人(不管是政體還是個人)，您覺得要不要反抗 ? 也許您不覺得被迫害了，但不等於所有的香港人或臺灣人都必需接受您的選擇。
您還沒回答面對中國政府文攻武赫，中國憤青敵視臺灣，臺灣人應該使用何種方法來回應 ?
閃躲回答問題的方法，不是提出另一個問題 ? 而我已經先回答您的問題，請您不要再閃躲了。
這說法來自於某位中國台研所的學者…
您選擇做為一個觀察者、評論者。就是不為自己身體力行。您說，暴力不是首選。不過您也沒啥好選的。
您觀望，就像那群批評站出來上街的民眾的人們一樣。選擇享受最終的民主自由，如果最終還有的話。
香港一直沒有所謂真正的民主自由，怪誰？
就是石先生您這種觀望的人們啊
自己的權利，自己努力
不管你講的是哪個主體都是我們涵蓋的範圍，不要再在那裡模糊主體、搞東搞西，文字遊戲。什麼贊同、不贊同，手段怎樣。
您糊了焦點了。
香港就是這樣，統一了一個特區。少了自由沒關係，只要給你看一個大中國，強大主體，讓你眼睛不斷流著口水，覺得自己置身其中很驕傲。
少了那麼多我們要求的基本權利，大家不斷的在追求利益。搞些爛東西、假東西來賺黑錢。怎麼看都沒法讓人驕傲起來。
那些祖國美好，強大，驕傲的傢伙。虛啊，有啥好驕傲？人多，比較能生而已啊。做為一個人的驕傲都沒了，廢話特多
(以上有點情緒化...)
大話新聞直撥台
不是時間就是三立新聞直撥
Comment Permissions: Allow commenting