打 狗 旅 行 社 法 國 辦 事 處

(為君難?一切都用騙就好了嘛。)

關於雍正文物展假畫問題，自由時報刊出「馬騜下的故宮世紀大醜聞」(連結)一文已有數日，故宮院長周功鑫堅持「以不變應萬應」，這不只是鐵了心要踐踏該館館譽，更是不惜去羞辱入館觀眾智慧；筆者所能做的，是在此鼓勵大家去與展場中的「雍正朝服立像圖」合影留念，因為被檢舉此等大事件後，仍能我行我素， 只有在從上到下、一切都是騙的馬騜政府下才可能發生，過去的故宮與未來的故宮，都不會厚顏無恥至此；請去目擊此歷史時刻，錯過了保證一輩子再也不會遇到。

這張「皇帝像」原本在北京拍賣場的資料(連結)，顯示是一百公分寬，這個剛剛好湊成西規單位尺寸的數字引起我的注意，於是我再到目前物主爽伯網站(連結)去看，結果是一百一十五公分寬，依比例一算，發現邊框就是那多出來的十五公分，於是推論出三個可能：一、當初北京嘉德拍賣場只量畫心；二、從拍賣場、寒舍、爽伯到故宮展出這過程中，該畫經過大變身；三、這二張畫根本是不同張。

(該畫物主五洲製葯之「所寶為賢」網頁)

關於邊框，物主網站表示：「繪者還將地毯花紋裝飾於邊框，實在是超乎尋常。」如此顯目的特色，要教拍賣主只量畫心的可能性很低，實情應為另外二個；在疑惑一日後，筆者幸運地在網海找到另一張「雍正朝服立像圖」，果然是一張沒有邊框的作品，它與故宮展出品之畫心幾乎可以完全重疊(如下)，不過，二者的明暗對比、畫紙舊化程度有明顯差異，原以為是攝影效果所致，但仔細一看，裙底線條顯示二者是不同的，亦即，不只是邊框有無的差異，連畫心都是相異的。於是結果只剩二個：

(二幅有明暗對比、色澤上的差異)

(花飾之上，下圖有明顯的雙側白邊，但後來的加邊框版就不見了，而且裙邊上的金箔也不見了。)

(一)上述的大變身，不只是加了邊框，畫心也經歷了一場改善賣相的「古物修護」，在舊圖上面重繪了一次，背景變白了、金箔不見了、花飾一些細部描寫也不見了、黑墨塊的舊化泛白效果也不見了，但是衣著刷出更鮮明的明暗對比，讓遠觀更為立體，但也使得該畫只堪遠觀；敢如此大費周章，顯示該「賣相改良者」並不覺得該畫有任何真實性；試問，有人會在五千萬身價的畫作上整張重塗一次嗎?

若非此次重塗，我也無法一眼望穿是「今人之作」，因為「無邊框版」的立體明暗觀念比較難以識破，可以說，原始創作者的「古畫繪製能力」明顯比後來的重塗者還高，如果原畫作價值136萬，那重塗後可能只價值約13.6萬，因為又假又醜又粗糙。

(二)另一個可能，就是嫌在舊圖上重塗太強人所難，乾脆拿另一張紙重繪，依樣畫葫蘆，但限於能力，結果是又假又醜又粗糙，只好加上邊框紋飾，以增加賣相；我們於是可以說，故宮這次「並沒有展假畫」，而是展「假畫的假畫」，所謂的「假畫二次方」，但這一次負負絕對不會得正的，只會讓此事成為本年度世界博物館界最大笑點，我已經等不及跟我在UNESCO工作的朋友談此事了。

要知道上述哪一個可能性為真，只要買票入場，看看邊框與畫心是同一張紙或者是接起來、疊起來，就可以知道答案了；但不論是哪一個，故宮展假畫的這個醜聞，是永遠變不了。於是，我們不用任何科學儀器，甚至不用討論時代畫風、幾次方孤本…光是尺寸，就可以告訴我們它是有問題的。

借入一件私人展品，再不專業的鑑定、甚至不鑑定只是膳寫展品狀況表，也會紀錄二件事，一是尺寸、一是該作品身世：如買賣的經過等；在此紀綠過程中，故宮館員一定會如我一樣，發現該畫膨漲了十五公分寬，然後挖掘出我所發現的所有事情，但很明顯地，這位館員被噤聲了，並且遲至今日仍不敢舉發，甚至選擇默許放行；此事若發生在民進黨時代，那些藍教徒館員一定會踴躍舉發，統媒會讚以英雄，並且舉發者沒有被秋後算帳的顧慮，但馬騜時代就大大不同了。

當一些PTT的鄉民在嘲笑我上一篇文章時，這世界上至少有三個人是在偷笑的，一是該畫的原創作者，二是該畫的重塗者或重製者，三是後者的委託者；被人騙還替騙子抱不平，這的確真的很可笑。

當一個政府可以以「騙」作為施政特色，文化單位自會淪陷為「假畫漂白中心」，這次的展覽，意圖讓一張原本交易價136萬或市值13.6萬的作品，變成為5000萬身價，中間這四千多萬的利益，若非筆者與相關踢爆者窮追不捨，原本是怎麼分配的呢?故宮的相關高層，堅持該畫無所疑義的那種態度，而且至今仍不肯下架，一點也不像是這場利益分配的局外人；特別要注意，故宮高層是有意炒作此畫，從新聞焦點、網頁首圖(見上)、研討會議題…都圍繞著它，相較於其他更珍貴的作品，這種行為真是怪異至極。

最後，請不要問我為何不道德批判偽造者們，想想看，民間若沒有「黑暗文化界」的存在，怎能突顯「光明文化界」存在的價值?一旦沒有人需要找專家鑑定畫作真偽，那藝術史專家吃什麼?但是，一旦黑暗文化界的勢力要掌控國家機器時，那任何有正義感的小當家們都不能坐視了。

有興趣看無邊框版的，可以點下列二個網頁：

(連結)

(連結)