打 狗 旅 行 社 法 國 辦 事 處

網誌除了作為生活記事外，其實也很想從事一些創作，這比較符合我們二人愛幻想的氣息，雖然曾寫了二篇短小說，但我們更想玩的，是把目前的生活經驗與幻想結合起來：從事「幻想式的留學記事」。

在花女士的推薦中，一個號稱徵求文藝創作的報社來函邀稿，讓以上想法馬上成真：

「兩位好，敝刊有一專欄『部落出格』
每二星期一篇，約600字〈偶而多個百來字無妨〉
想邀你〈們〉擔任作者群之一為期半年

來信很有誠意，不過最大的問題莫過於邀稿對象是「統媒」：《中國時報》；我們的部落格寫的大多是政治文，我們會寫的也只有政治文，而二造傾向卻南轅北轍；討論結果，文章登上《中國時報》雖不是件光采的事，但若能依我們部落格的調性前往投稿，也不見得會太丟臉。

感謝台灣妓者長期為人民編造假新聞，我們的筆名馬上有了靈感：faussaire (贗造者)，這是「佛榭河」的由來，不錯吧，聽起來很像是塞納河的上游或支游，印在旅遊公司的廣告傳單上，也許還會成為熱門指定的觀光點。

經過二人大白天的滿屋囈語，《政治難民》(連結)很快就完成，這篇短小說不僅有我們的所見(「信」此政治難民同學是真的)、所思(「信」的老闆的部份是假的)，也與台灣有相關聯，完全符合編輯的要求。但我們仍懷疑《中時副刊》會去登出它，因為我們用波爾布特(連結)來比對蔣介石，用柬國情形諷刺台灣人對過往不義的完全遺忘。

一日，好友「玫瑰是沒有為什麼的」來MSN說看到我們的文章上報了，我們二人得知後討論出一個心得：「果然，照著編輯的各項要求，他們就不得不登。」

於是我們沿續上一篇的風格，產生了第二篇《這是什麼新世紀?》(連結)，當然也是有所見(長期讀者應該知道是哪一篇的人物)、也有所思，並且跟台灣也有關，不久中時編輯回信告知退稿之事：

「說好『內容就寫廣義的文化方面』 為什麼？
因為本刊屬於文學版面…」

一來，邀稿來函並沒有限制不得寫有關政治的文章，二來我們部落格風格不可能為了上報就去變動，三來政治也在廣義的文化範圍內；於是我們回信表示該文是否屬於「廣義的文化方面」是可受公評的。(第四、該文還是佛榭河的創作呢！)

對方於是再來信：
「如果『廣義的文化方面』過於籠統
那就明講為『文化方面』」

就是這句話，讓我們的第三篇創作《舊王權的復辟運動》(連結)，硬生生地在開頭加了一段：「 民主共和是法國留與世人最重要的文化遺產。」

該文當然有所見部份(我們還是該團體刊物的訂戶)、也有所思的，當然也和台灣有關：「社會運動當然不是都在追求進步的，很多運動反而是源於最保守的心態，但或許經由包裝，它又會變得令人頭頭是道，慎之！慎之！」

10月10日，就在國親亂偽國慶的這一天，「玫瑰是沒有為什麼的」又來MSN說看到我們的文章《舊王權的復辟運動》上中時電子報了，我們馬上大笑三聲，這是不可能的，早在二十天前，該文也同前一篇被退稿了；信件如下：

這是9月21日中時編輯部的來信：

「本刊為文學刊物
不適合大作
政治性稿件請投寄本報時論廣場
該版信箱… 謝謝 人間副刊 文稿編輯」

就是因為這一封無禮的信，我們回信表示不幫他們寫稿了；退稿就退稿，幹嘛還指揮我們去投時論廣場，更何況這種文章白痴都知道不適合時論廣場，他們是當我們比白痴更笨嗎？而且，原先不是他們來邀稿的嗎？邀稿前不就知道的們部落格的版性了嗎？

但問題出現了，報社明明已退了一篇稿子，我們且去信表示不投稿了，雙方的合作關係在法律上就結束了，但報社卻片面決定刊出該文，這明顯侵犯我們的著作人格權。

於是我們寫了一篇很有禮貌的信，去詢問怎麼回事，但信件石沈大海，中時決定以不變應萬變，不僅大牌且無禮啊！

這麼委屈求全地投稿統媒，卻招來無禮且侵權地對待；網友有沒有懂法律的，我們該如何採取法律行動，有人可以幫我寄存證信函來法國嗎？

媒體作為台灣最大亂源，如果每一個台灣人，在被媒體欺負的時候都能作些反制動作，台灣也許還有救。