打 狗 旅 行 社 法 國 辦 事 處

(OGM=基因改造食物。小心，選Sarkozy ，搞不好選出一位基因改造人總統！！哈。攝於巴黎市中心）

社會黨總統參選人Royal輕裝前去投票，那是一個我聞所未聞的小村落，景貌宛如數世紀來未曾更動，伴隨著Royal走向投票所的數十名村民，老老少少，熙熙攘攘，望著鏡頭的羞澀眼神，藏不住興奮，宛如Royal正是他們的姑姑或女兒，一家子正要齊步走向成功的盡頭。

(這是Royal去年被狗仔偷拍的照片，陳文茜在節目說連「穿比基尼」被偷拍法國人都拿不會來大作文章，拜託，法國女人去海邊除了比基尼就是不穿好嗎？)

農工不同家

不孚眾望，這個不知名村落所位處的Poitou-Charente省，Royal贏得勝出，過去的三年來，Royal不僅是這裏的省長，眾所皆知，這個職位也正是她要投入總統大選的熱身場所，孩子的爹身居黨祕書長(黨主席)，鎂光燈聚匯於此，Royal始終聲勢如虹，二、三年前就有一位漫畫家把對手Sarkozy畫成變裝癖者，嚷嚷著說：「如果法國真的要有女總統，我是可以這樣子的啦…」



就第一輪投票的結果，很不幸地，社會黨的策略未能盡其功：他們逆轉了Poitou-Charente的投票行為，但卻仍無法以「女性總統」來左右女性選民的決定，果然Sarkozy無需變裝了。

　（本人有幸曾經當過Royal的省民二年）

Poitou-Charente是法國重要的農業省份，舉個例子，歐洲有一半的羊隻生活在法國，而法國有一半的羊隻就生活在這個省份。農人選票始終是左派的罩門，有人解釋這是因為天主教傳統的影響，使其趨近強調傳統價值的保守右派，但其實另從歷史的脈絡觀看，即可了解為何農人支持左派比例少於平均值。

法文maison一字不僅代表宅第，也謂指商家，在上世紀肇始，法國仍有三分之二人口是在家裏工作，他們包括了農人、手工業者以及小商家，以下稱「獨立工作者」，大多以家庭為工作單位；這些人在進入1930年代後，受到大規模無情地淘沃，因為他們再也無法與新興身份：工人階級競爭，這個原因不僅是經濟的、也是政治的。

(猜一猜，麵包店老闆是左派的多還是右派的多?)

隨著工廠的林立，公權力逐步地進入了工廠，將老闆的私人花園轉型為公眾議場，1892年政府成立勞動檢查員，可直接檢視勞動環境；1920年的一場鐵路工人罷工，使工作合約不再是勞資可私相授受的約定；1936年「人民陣線」執政，象徵著左拉「我控訴」所激化的左右對立，一方終於推倒保守的國家主義者，知識份子與勞工攜手合力，使得燎原中的極右派法西斯主義，仍不得擅入法國一步；「人民陣線」提高了勞工的薪水，首創了人人都有帶薪休假，以及每週上班四十個小時，至今仍為美談。

(共產黨黨報《人道報》：勝利，人民陣線贏了。）

二戰後，法國為重整社會秩序，意圖整合出全民保險，這下子，獨立工作者終於受夠了，由於他們的力抗，使得法國的全民保險遲至1967年才得以實現。

左右共謀

在政府的羽翼下，勞工可以有帶薪休假、可以罷工、有保障合約、有保障工資，就全民保險而言也享有資方補貼，這些利益全是獨立工作者無法享受的，他們甚至還得共同去負擔這些社會成本；亦即，在生產模式演化中，獲得最大經濟利益的資方，與逐步提昇政治地位的勞方，在一場左右爭奪遊戲中，共謀把獨立工作者排除於社會利益協調之外。

法式的社會主義主張，其實是奠基在資本主義化社會，甚至反客為主，是在幫助社會的資本主義化。比如社會黨多所強調的政府該補貼大眾交通，不啻是要將舉國境內的人力拉往工廠的集中地，而幫助資本主義發展？或者使城市規模得以擴大，來容塞更多勞動人口？但是，這項福利對獨立工作者而言，是鮮於受益的，至少大部份用不著搭公共巴士、捷運去上班，如農人、麵包店師父、小超商老闆。

於是政府投入公共服務愈多、政府介入勞資關係愈深，獨立工作者就愈被排除在社會利益分配之外，他們第一次挫折來自於資方的經濟競爭，第二次的挫折卻來自勞方的政治競爭：一個「全能政府」對他們反而意謂著不公；因此，二權相害取其輕，他們寧可傾向於票投右派，降低政府干預能力。

(Bayrou可是農家子弟)

但是這場選舉卻提供了另一個選擇：中間派，相較於其他候選人，Bayrou具有強烈農家子弟的形象，光是他利用教書之餘，幫助寡婦媽媽把農場經營起來，就可以在《法國民間故事：二十四孝》編寫感人的一章了；根據IFOP於三月初一場針對農業人口的民調，感覺與他們最接近的候選人，右派Sarkozy得到32%，Bayrou高達有26%，而票房毒葯的左派Royal，只得到10%，還少於極右派Le Pen的13%；投給中間派也算是獨立工作者對左右共謀來一次歷史清算；當然，Royal不是農人的姑姑或女兒，也因此更必需作此扮演，社會黨於是選擇了一個最具農村風光的小村落，在投票日當天，由無知的村民們一齊陪同演出。

(被自己給打敗的戰士）

當然，今日的農業早就整合於資本主義的運作之內，最簡單的例子，基因改良食品（OGM，亦見首圖Sarkozy額頭）將讓農人不得不屈服於大企業下，歸功於Bové以及其「農民聯盟」長年努力，這種與大資本家對立的危機感並不迫切，故難以扭轉農人於右派的傾向；於是，這位鬥士就被自己過去的成績給徹底打敗，以「另類左派」之名，名列倒數第三。

誰的自由、平等、博愛？

獨立工作者之中，卻有一支是對右派較無興緻：自由業者，這個例子和農業人口收入較低卻支持右派相同，都顛覆我們對左右／階級的刻板劃分；有人認為這一群人由於知識養成過程，便樂於與高唱「自由、平等、博愛」的左派並肩而行；但是，另一解釋也可以這樣來看：他們無需負擔大量受薪者，但與他們社經地位雷同的資本家，卻要面對這項考驗，由此可知，左派執政對其地位競逐可是有所助益。



教育工作者雖然不是工人，但仍是受薪者，他們和國營企業員工相同，不僅有與雇僱者談判的可觀能力，談判對象還直接是政府，顯而易見，他們將比其他雇僱者更堅定支持左派；又一次，我們無需從「自由、平等、博愛」理念去解釋投票行為。

Royal在選戰中，說出每個家庭應該都有一把國旗、每人都要會唱國歌，因而倍受批評，坊間多以為這是左派把保守份子的國家主義拿來招搖，這樣的解讀其實大錯特錯；就社會主義者而言，他們反對的是權力集束於少許有錢人，但從來不反對國家層次的集體性，甚言之，相對於右派強調政府功能該退位給資本邏輯運作，他們更強調「全能政府」的優勢；Royal的表態，其實是要拿「自由、平等、博愛」這些慣有的國家價值認知，來普遍化社會主義的理念，以掩護其階級利益，只是玩得不漂亮而已，才會連在黨內也是噓聲連連。

同心圓的國家



「左右共謀」的另一個勾當，是關於首都角色，法國是一個單一核心同心圓的國家，所有交通系統從四面八方向大巴黎收束起來，而大巴黎續向巴黎市集中；就人口而論，大巴黎省不過是法國本土二十二個省份之一，人口卻佔達18%；而巴黎市也不過是大巴黎省中心一個佔0.9%的蕞爾小地，卻住了該省19%的人口。

這樣的政治地理學，使得全法的資源也向首都集中過來；強調中央集權的右派，樂於將國家資源投入巴黎；而強調地方主義的左派，對於巴黎的偏愛也不遑多讓；顯而易見，第五共和唯一的左派總統密特朗，其諸多的文化大政績，從巴士底歌劇院、科學工業城、奧賽美術館、羅浮宮的金字塔…哪一個不是剛好位處巴黎市？這樣的左右共謀，其實是仍在之前討論的脈絡之下，大巴黎的住民是工作史演化的成功代表者：最富有的資本家與講話最有力的受薪者，代表著當今社會的主流價值，而其所享受的社會資源，對於遠離巴黎的人而言，自是不公平的。

(資本主義與共產主義同時以大都會為溫床）

十二位候選人可以區分為二群體：代表主流價值的前三名，他們 是有可能進入第二輪的中間偏左(Royal)、中間(Bayrou)、中間偏右(Sarkozy)；代表非主流價值的其他九位候選人，則是毫無可能的極左 與極右，但九人仍襲捲了16％的有效票。雖然手邊並無數據統計，但依同心圓政治地理學，我仍可以很有把握猜到，非主流候選人所共同獲得的選票比例，巴黎市應低於大巴黎地區，而後者的又應低於全法；若要問哪裏是這些非主流選民的重點區域，只要把這些極左、極右的得票比例相加，再拿出法國失業率地圖，就可以發現驚人的雷同，這分明就是肚爛票，他們(勞工、失業者、年輕學生)被社會運作所排斥，自然他們也拒絕去增強社會主流價值。

(《左派、右派，他們把全部都毀了》，這是Le Pen的競選海報，直指左右共謀的威脅)

誰在乎非法移民？

(2005年法國失業率情形）

在法國的極北端與極南瑞這二個高失業區，又有明顯肚爛票的分化：極北的偏好極左、極南的偏好極右；自是移民因素，讓臨近北非的地區選擇「零移民、遣送所有非法移民」的Le Pen。台灣坊間報導在強調Sarkozy的移民之子身份，跳躍成法國對族裔問題的寬容，殊不知法國所談論的「移民問題」是有族裔針對性的，Sarkozy家庭的貴族出身自不在移民問題討論範圍內。反之，大家都說Le Pen是種族主義者，我卻要哈哈大笑說他才不是，因為他的移民問題沒有族裔針對性，沒有discrimination，他甚至指責Sarkozy這類的移民之子，不該一進人家客廳，沒兩三下就想坐上主位。其他的法國人卻是可接受東歐二代移民當總統，也不願讓海外省深膚色的十代國民來當部長。

法國大選第一輪投票的前一天，全場競選活動皆被禁止，登上電視的卻是百餘位非法移民，他們在巴黎組織一場街頭抗議，沒有警察去現場逮捕人，也沒有引起任何人去檢舉，他們控訴Sarkozy「對移民進行蒒選」是反人性的，而「個案審查移民」的Royal則與之沒有二樣，極左派所追求的「非法移民全部就地合法」，自是他們的最愛。



法國持有二項世界紀錄，她是全世界平均工時最短的國家，也是全世界老闆在制度上負擔最重的國家，如果這個國家沒有移工、沒有非法移民打黑工，來這裏吃苦耐操又不受益於完整福利與保障，早就終止運作了；勞方得利於短工時，資方得利於可減輕負擔，於是少有人願意拿法條大規模對這些人開刀，或高唱零移民，這又是一場「左右共謀」的美好光景。但是，外國人這新角色的加入，使主流與非主流的界線重新定義，左右共謀過去的一方代表者：勞力工人，隨工作演化，被迫退出主角力場，轉身一變成為極右派支持者。

由此來看，極右派的產生不能直接訴諸移民問題或非法移民問題，後者只是「左右共謀」下一顆被操作的棋子，極右派的產生其實是對「左右共謀」的反動。

(右派Sarkozy的競選口號是：「團結一起，什麼都有可能。」結果反對他的小傳單，硬加上極右派Le Pen，變成這二個人在一起…但其實真相也並非如此)

中間路線發功?

中間派此番可以側身為主流價值，除了之前所言，獨立工作者對「左右共謀」進行了歷史性清算，主因尚需遠推五年前的大選結果：極右派Le Pen在舉國驚訝聲中進入第二輪，這五年來，Sarkozy向極右靠攏，造成上屆Le Pen的選民高達有五分之一改投他，氣急敗壞地，Le Pen要其殘餘的支持者在第二輪缺席，即極右要杯葛右派。

(看著左右二隻大雞，中間的待宰的毛蟲說：「好吧，我必需要做一個選擇。」)

(像上帝的Sarkozy，站在「團結一起，什麼事都有可能」的講台上，說：「我將是所有可憐人們的總統，窮苦的、老邁的、疾厄的、中間派的…」，本言詞是在模仿他進入第二輪選戰的超噁心感言。)

如果Sarkozy選戰過程向中間靠攏，壓迫Bayrou空間，而不要得罪Le Pen，是否就可更高枕無憂地面對第二輪投票?答案是無法肯定的，因為Bayrou在獨立工作者中有明顯斬獲，這些人傳統上是較不偏愛左派的；而Le Pen卻在工人階級得票率傲視群倫，這些人在傳統上卻是會被左派福利政策所吸引的；亦即，Sarkozy在選戰中提出「移民與國家認同部」，不是要高揚「國家主義」的 旗幟，而是要鞏固工人階級的心，因為後者自認為是移民的受害者。

總之，Bayrou的冒出不是因為他提供了什麼新價值，也不是什麼新中間理論在發功，只不過是Sarkozy與Le Pen的決鬥讓出一個空位給他玩，由於這是一個毫無新意的空位，右派可隨時收回，不信的話，幾天後的第二階段投票，或是幾個月後的立委選 舉就可見真章。

工作、左右、選戰

左派與右派的對抗，無法簡化為階級的對抗，揭開歷史布幕也不是所謂理念與利益的交戰；工廠的勝利迎向了左派的勝利，將農人、手工藝者等獨立工作者給遺棄於歡呼聲之後，但幾十年後，工人隨後也被迫退場，工作型態的演化，讓左右共謀的協商者、被排斥者進行了調整；就今日工作技術的演變，如網路的興起，使得獨立工作者(如soho族)愈來愈人多勢眾，這類曾經在百年來較被排斥於利益協商外的工作族群，是不是在不久之後，會登上主談判桌呢？

觀察工作型態的演化，就是了解此番大選的重點，在諸多民調也顯示，這場選舉最聚焦的議題是工作、購買力，之後排序才是社會保險、治安、教育等議題，而所謂的「法國在世界的地位」、「移民問題」二議題從未進入前五名，但卻被台灣傳媒誤導為法國選戰的角力原因，是故撰寫本文，剖析法國左右政治浮動於工作史上的演化過程，並在該脈絡下試圖解釋這場選戰中，各黨的選戰策略及其成敗因素。

(她不是我去拍到的Royal，只是SOHO族的圖片補充而已)

---

後記：我知道，這篇文章的題目很唬爛，這是為了吸引別人寫「三分鐘，幫您揭穿Joe在唬爛」的伏筆，各位大德就不吝重筆鹹口加辣手批評，畢竟小弟對法國政情不是很熟，法文又不夠好，只好以我小人之心度法國之腹了，希望沒有從頭到尾都是屬於我個人在幻想。